"Lory" ha scritto nel messaggio
"Paperino" ha scritto
Post by Paperino"Franco C." ha scritto
Post by Franco C.Se è come dici tu, perchè tutto questo can-can?
Perché gli utenti in media non sanno come funziona Usenet :-)
Bhè,magari se tu lo spiegassi anche sommariamente,
magari qualcuno ti ringrazierà.
Hai ragione anche tu... In breve, e senza pretesa di precisione,
giusto per far capire la situazione:
Usenet è una rete di server collegati a Internet. A questi
server si connettono i computer degli utenti (noi :-) ) per
inviare i propri messaggi (post) e leggere quelli mandati
dagli altri utenti. Questi server si scambiano fra di loro
in continuazione i messaggi ricevuti , in modo che tutti
i server abbiano gli stessi post disponibili per i propri utenti.
Questa sincronizzazione di solito avviene entro pochi secondi.
Se io mando un post sul server di, per esempio, "Eternal
September", questo non solo rimane sul server a disposizione
degli altri utenti che volessero leggerlo, ma viene inviato
anche agli altri server che fanno "peering", cioè appunto
scambiano i post, con lui, per esempio, "Aioe".
Quindi un utente che legge questo newsgroup collegandosi
al server di Aioe, potrà leggere il post entro pochi secondi
da quando io l'ho inviato ad un altro server.
Il gestore di ogni server può decidere quali newsgroup
portare; quelli italiani, per esempio portano la gerarchia
it.* e altre, nazionale e internazionali, di solito almeno
le più diffuse.
La gerarchia microsoft.* è stata creata appunto dalla MS,
e inizialmente veniva portata solo dai server della MS
stessa, ma in seguito è stata diffusa anche su altri server
(credo praticamente tutti i più grandi).
Quindi, anche se MS chiude i propri server, la gerarchia
microsoft.* continua ad esistere sugli altri server.
Altro punto da tener presente: esistono servizi come
Google Groups che forniscono un'"interfaccia web" per
i newsgroup, cioè ricevono questi post come gli altri
server, ma li mettono a disposizione su pagine web,
in modo che gli utenti possano leggerli e scriverli con
un browser. Personalmente la trovo un'involuzione
e un appesantimento rispetto ad un newsreader, cioè
un programma fatto apposta, ma possono avere la
loro utilità.
Da non trascurare il fatto che mentre un normale server
cancella i messaggi dopo un certo tempo (da qualche
mese a qualche anno, di solito), Goolge e qualche altro
servizio archiviano i messaggi permanentemente.
***************
Fin qui i fatti tecnici, decisamente un po' approssimati.
Per info più precise, suppongo che cercare "Usenet" su
Wikipedia sia un buon punto di partenza.
Sul perché e sul percome, invece, si può discutere.
Ci provo.
***************
Purtroppo [1] la scelta di MS non è stata solo quella
di chiudere i propri server, ma ha anche "sconsigliato"[2]
agli utenti di continuare ad utilizzare i newsgroup e
ai propri "support" e MVP di offrire supporto su di essi,
per spostare tutte le discussioni sui forum della MS stessa.
Che purtroppo [1], non hanno altri mezzi di diffusione,
e che, sempre purtroppo[1], offrono la possibilità di
controllare meglio il tipo di informazioni che vengono
diffuse, tramite la moderazione.
Moderazione significa che delle persone, dette moderatori
(non so quali siano le definizioni ufficiali interne di MS)
hanno la possibilità di scegliere gli utenti e i loro post,
filtrandoli. Questo può essere un bene, in caso per esempio
di trolling, oppure un male in caso qualcuno dei moderatori
abusi di questa possibilità, scadendo nella censura di
affermazioni scomode.
Non dico di essere a conoscenza di casi simili, eh.
Sto parlando solo di una possibilità... poi ripeto: non so
come siano organizzati internamente, e non lo voglio
sapere. Il mio è un discorso generico, magari hanno
dei sistemi per evitare questi problemi.
(Lo specifico chiaramente perché, conoscendo come vanno
le cose, mi aspetto che altrimenti qualcuno se ne riesca
con un titolo da giornalismo estivo tipo:
"Paperino afferma: 'La MS censura i propri utenti!' ")
[1] Mia opinione. Altri possono vedere questi fatti come
un vantaggio. Sicuramente per MS lo è e, come ho già
detto da qualche parte, è nel loro pieno diritto fare quello
che hanno fatto.
[2] Non ho idea se sia un termine esatto o se ci si possa
avvicinare di più "vietato", ma non credo: almeno nel
caso degli MVP mi pare che la MS non abbia "poteri
contrattuali" di qualche tipo; i "support" *credo* invece
che siano stipendiati o dipendenti.
Bye, G.